以前提倡的比较多都是团队精神、团队合作,现在似乎讲“团队”精神就是职场 PUA,忽悠谁呐
从大到国际较量,小到个人鸡毛蒜皮,充满了返璞归真的原始丛林法则。死道友不死贫道才是王道
从社会竞争、博弈的角度,是不是这才是竞争的真相?
在社会生活、职场竞争中,只有秉持“双输好过单赢”的人设,才能立于不败之地?
以前提倡的比较多都是团队精神、团队合作,现在似乎讲“团队”精神就是职场 PUA,忽悠谁呐
从大到国际较量,小到个人鸡毛蒜皮,充满了返璞归真的原始丛林法则。死道友不死贫道才是王道
从社会竞争、博弈的角度,是不是这才是竞争的真相?
在社会生活、职场竞争中,只有秉持“双输好过单赢”的人设,才能立于不败之地?
1
defunct9 10h 28m ago
瑟络特?
|
3
ndxxx 10h 1m ago via Android
当然。当你被 ddos 了且你明确知道是哪家竞品在 ddos 你的时候,效果最好最省的防护措施就是你也去 ddos 你的竞品,而不是上各种防护盾。
|
5
penisulaS 9h 31m ago 能双赢最好,自己赢也行,双输也不是不能接受,自己输不可接受
|
6
skuuhui 9h 16m ago
不看输赢的,看利益。你说的“双输好过单赢”。那也是利于取舍的问题。关注最大化的利益,不要纠结于输赢。
|
7
coderluan 9h 7m ago
“双输好过单赢”成立的条件是没办法双赢,所以得具体情况具体分析,有些情况大家是能双赢的,有些情况是不可能的。
|
8
wangcongming 9h 5m ago
这个其实很极端了,现实情况,可能还会分大输(损失 100%),中输(损失 50%),小输(损失 10%),,或者又得有失,其实损失是个动态很精细的,,,每个事都需要详细考虑,,,而不是这么简单的一句话
|
9
itskingname 9h 3m ago
特别是在地铁上被人污蔑的时候,与其找警察来主持公道却不一定获得道歉,不如把对方打一顿。当年追风小叶要是把那个女的往死里打,后果会比现在好很多。
|
10
QingXuJiaZhi 8h 54m ago via Android
单赢分两种情况:
A.双输好过我赢你输 B.双输好过我输你赢 显然不能混为一谈。 |
11
jacketma OP @QingXuJiaZhi 一般默认是指 B。能 A 的话,想都不用想啦
|
12
unused 8h 51m ago via Android
小鸡博弈
|
13
Sezxy 8h 43m ago
如果别人输的是利润,你输的是全部身家呢?
|
15
GyroZeppeli13 8h 32m ago
这是没有办法的办法。就比方前段时间那个小红书员工离职维权一样。你说他折腾这么就难道没有时间成本,机会成本吗?但没办法啊,你不干结果就是任人宰割。小红书被赖掉期权的也不是他一个,他那一批就有几十个。公司就看你很理性懒得维权自然就肆无忌惮了。
现在他出来维权,起诉并举报小红书 VIE 上市材料造假,效果很好。但是其他那些赖掉期权的呢?有啥后续吗?就和 V 站是不是有人出来抱怨吐槽,结果你问他公司是啥,有什么行动又不说话了,合着把 V 友当情绪垃圾桶了。 如果有必要,对这些人实际上就应该采取类似于当年美国爱尔兰人排华的手段,因为你压根没任何办法,这些人全身上下嘴巴嘴硬而实际行动又懒又怂,而且经常输出很多负外部性,直接把你整的没招了。好比现在澳大利亚华人出生性别比甚至达到了惊人的 100:140 ,对这种群体你有啥办法?难道不让他们生?最后只能采用隔离的手段。 |
16
Sawyerhou 7h 24m ago
我是 双赢>我赢>我输>双输,在不影响我自己的情况下,我还是希望其他人过得好,即使是我的仇人也不例外。很多人看不得别人好,会眼红,我对此表示理解,但我不会。
|
17
nightlight9 7h 17m ago
|
18
Sawyerhou 7h 2m ago
@Sawyerhou #16 emmmmm ,补充个栗子吧,只放个排序可能有点抽象。
请在以下 4 种情况中,选择 1 种: 1 ,你赢 1 万,你的大仇人赢 10 万(你的 10 倍) 2 ,你赢 1000 ,你的大仇人赢 100 (你的 10 分之 1 ) 3 ,你输 1000 ,你的大仇人输 100 4 ,你输 1 万,你的大仇人输 10 万 我会选择 1 ,倒不是因为我品格好,我本人主业投资,受过些“科学”训练(职业病),所以本能性选择利益最大化。 但有趣的是对于大部分人来说,选 1 的可能性是最小的,这是经典的行为心理学谬误,也是投资反人性的经典栗子之一。追求情绪上的满足,是赚钱的大敌。 |
19
dantangfan 6h 43m ago
应该是“双输好过我输”
|
20
charlie21 6h 10m ago via Android
但你依然会梦想 与其自己选 1 不如让你的仇人选 1
|
21
Sawyerhou 5h 29m ago
@charlie21 #20 可能我表述的还是不够精确。仇人选不选 1 ,我都选 1 ,只要选 1 就有 1 万块到手。也就是说,这里的仇人其实是无关变量,即使把另一方换成亲人、陌生人...1 都是利益最大化的选择。
|
22
dinghmcn 5h 11m ago
@Sawyerhou #18 典型的不就是”最后通牒博弈“:两人分 100 元,一人提议分配方案,另一人决定接受还是拒绝,拒绝则两人都得 0 。
两人都理性:99:1 但现实实验: 提议者多数出 40–50 给对面,不是 1 对方拿到 ≤30 时,拒绝率显著上升,20 以下几乎必拒 人不是纯自利的,会考虑公平、互惠、面子、惩罚自私者的快感 |
24
otakustay 4h 51m ago
@skuuhui 这就要说到那个会说中的话题了,有 1 亿块钱,A 决定怎么分,B 只能选择接受或者让 1 亿块钱完全消失。A 决定自己收 9999 万 9999 ,分给 B 一块钱。B 看利益,不纠结输赢,应该选择接受这 1 块钱
|