欢迎来到独立开发者节点!这里是我们记录创造过程、交流技术心得、互相启发灵感的自留地。

为了保持节点内高质量的讨论氛围,发帖前请大家遵守以下规则:

  • 鼓励分享与复盘: 非常欢迎分享你的独立开发产品、踩坑经验、增长数据或是技术难点。
  • 推广请附带思考: 允许推广个人作品,但请拒绝纯丢链接的硬广。发帖时请务必分享你的开发故事、技术选型或解决的痛点。
  • 提问请补充细节: 寻求技术或运营帮助时,请提供充足的上下文(如报错信息、已尝试的方案),以便大家更好地帮助你。
  • 保持友善与尊重: 尊重彼此的技术选型和商业方向,拒绝无意义的争吵和引战。

⚠️纯外包接单、账号交易或非个人开发的商业软文,请发布到对应的专门节点!


  • 最后祝你在独立开发的路上不再孤单,早日做出让自己骄傲的产品!
maundytime

最近在做一件不太合理的事:免费帮陌生人做小组件

  •  
  •   maundytime · 6h 45m ago · 361 views

    最近在干一件看起来不太正常的事:免费帮陌生人做小组件。

    我自己做了一个叫 Await 的小组件编辑器,可以比较自由地做各种 iPhone 小组件和实时活动。有人有个很个人的需求,市面上找不到,我就用 Await 帮他做出来,然后发给他。目前已经做了两个。

    这事怎么看都不太像一门生意。正常的软件开发基本都是“多人一需”:先找到一个足够多人都有的需求,做成一个功能,然后让尽可能多的人用。一个功能服务的人越多,开发成本越容易摊掉,这也是软件为什么这么擅长规模化。

    “一人一需”刚好反过来。一个人想要这个,另一个人想要的可能完全不一样。给第一个人做完,第二个人根本用不上。从商业上看,这种东西当然又贵又慢,也很难规模化。

    现在很多软件也能自定义,换颜色、换字体、换背景、从几十个模板里选一个,这些当然也是自定义,但范围还是开发者提前画好的。我说的一人一需不太一样。

    我觉得它至少有两个条件。第一个是,做这个东西的时候,真的可以只考虑这一个人。其实就跟给自己做饭差不多。你给自己炒菜的时候,不会一边炒一边想,如果随机找 100 个人来吃,他们会不会觉得太咸。因为这顿饭本来就是给自己吃的,你自己喜欢就行。

    创造东西其实也可以这样。这个人需要什么,就围着这个人的需求做,不需要先考虑这个设计够不够通用、别人会不会也喜欢。

    我现在免费帮人代做,本质上就是暂时代替用户完成“给自己做东西”这件事。现在 vibe coding 已经很强了,但还没强到普通人有个想法,就能很顺地直接把它做出来。很多人其实很清楚自己要什么,只是不知道怎么实现,那我就先帮他实现。

    另外一个条件是,工具本身的上限得足够高。否则用户想的是 A ,工具只能让他从十几个模板里挑一个最像 A 的东西,那说到底还是模板,只是模板更多了一点。

    以前这种模式还有个很现实的问题:贵。专门为了一个人的一个小需求去开发,怎么算都不划算。但 AI 已经把创作成本降了很大一截,我自己这段时间也慢慢搞出了一套效率比较高的流程。所以现在有人给我一个需求,我把它做出来,成本已经低到不太需要先算这件事值不值。

    那接下来很自然就会有人问:真的有人想要这种东西吗?绝大多数人不就是想直接用现成的吗?

    我觉得绝大多数人可能确实是。但“绝大多数人”和“所有人”还是两回事。

    我目前已经给两个完全陌生的人做了两个小组件。他们提的需求都很具体,而且听完以后我觉得完全合理,不是什么为了证明“一人一需”硬找出来的奇葩需求。问题只是市面上刚好没有符合他们要求的东西。

    我做完以后,他们也是真的满意,而且真的在用。

    所以至少“有没有这种需求”这个问题,我觉得已经不用猜了。是真的有。

    接下来才是另一个问题:有多少?十个人,一千个人,还是十万人?

    我后来越来越觉得,“有没有”和“有多少”其实是两个完全不同的问题。“有没有”,问的是这个需求到底是不是真的;“有多少”,才是在问它能不能形成规模、能不能养活开发者、能不能成为一门生意。

    软件行业很容易把这两个问题混在一起。因为一个需求如果只有几个人有,正常情况下根本不会有人做。时间久了,“没有足够多人需要”很容易就被说成“没人需要”。

    但一个需求完全可以只属于一个人,而且是真的。把尺度放到全世界,也许最后只有几十个人有类似的需求。那只能说明这可能不是一门好生意,不代表这个需求不存在。

    我最近经常想到《爱乐之城》里的《 Audition (The Fools Who Dream)》。Mia 试镜的时候讲她姨妈年轻时在巴黎的故事,她姨妈有一次光着脚跳进了塞纳河。

    电影没解释她为什么跳,我反而特别喜欢这一点。

    你当然可以问,跳进去干嘛?有什么意义?为了爱情?为了艺术?为了证明什么?但电影没有给你答案,她就是跳了。

    歌里有一句:“A bit of madness is key.”

    一点点疯,才是那把钥匙。

    我觉得这句话有意思的地方,不只是“勇敢追梦”这种意思。假如当时真有个人站在塞纳河边问她:“你跳这个河的 ROI 是多少?”听起来就很搞笑。

    不是 ROI 有什么问题,而是这个问题压根问错地方了。

    我现在看独立开发也越来越有这种感觉。能不能赚钱、能不能增长、能不能规模化、有多少用户,这些问题当然都该想,但说到底,它们其实都在问同一件事:这个东西能不能成为一门好生意。

    但我还想先搞清楚另外一件事:这件事本身到底成不成立?

    有人真的需要,现成的东西满足不了,我能做出来,现在做它的成本也已经低到可以接受,做完以后对方真的觉得有用,而且真的在用。

    那至少这件事本身是成立的。

    至于全世界到底有多少这样的人,能不能赚很多钱,那是后面的事。

    我当然也要吃饭,也希望 Await 能赚钱。但如果一直把问题往下问:赚不到钱,然后呢?项目会死吗?我会活不下去吗?我会死吗?

    如果最坏的结果都没有碰到生存的底线,那关于回报的恐惧其实也没必要无限放大。至少这时候,人可以先勇敢一点,看看这件事本身到底对不对。

    也许最后真的只有很少的人需要,也许“一人一需”永远不会成为主流,也许这件事最后真的赚不到多少钱。

    但我不太想从这些问题开始。因为从这些问题开始,最后问出来的永远是:什么值得卖。

    我更想先知道:

    什么东西,真的被一个人需要。

    现在已经有两个陌生人告诉了我他们想要什么样的小组件。那两个需求也真的被做出来,真的有人在用了。

    它们以前不存在,不是因为没人需要,也不是因为做不到,只是需求太小,小到正常的商业模式不会去满足它。

    所以我现在做的,可能就是一些用钱买不到的东西。

    这可能不是一门“合理”的生意。

    但它是成立的。

    4 replies    2026-09-21 22:53:16 +08:00
    foryou2023
        1
    foryou2023  
       6h 20m ago
    这个模式可行的,慢慢的积累搭积木,未来用户多了再考虑收费的问题,也许做到第 10 个的时候就发现了潜在的大需求,蓝海需求,就起飞了。这个就是慢慢的积累,需要长时间的尝试。
    413420
        2
    413420  
       6h 20m ago
    加油,多一些耐心
    wbrobot
        3
    wbrobot  
       5h 30m ago
    maundytime
        4
    maundytime  
    OP
       5h 16m ago
    @wbrobot 这个像是一个完整的加密相册 App 。Await 主要是做主屏幕小组件和实时活动的。
    About   ·   Help   ·   Advertise   ·   Blog   ·   API   ·   FAQ   ·   Privacy   ·   Solana   ·   940 Online   Highest 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 26ms · UTC 20:09 · PVG 04:09 · LAX 13:09 · JFK 16:09
    ♥ Do have faith in what you're doing.