正在等待被锤的忐忑心理中。
推荐关注
› Meteor
› JSLint - a JavaScript code quality tool
› jsFiddle
› D3.js
› WebStorm
推荐书目
› JavaScript 权威指南第 5 版
› Closure: The Definitive Guide
› Closure: The Definitive Guide
This topic created in 2073 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 |
eason1874Mar 6, 2021
1
不太懂。是循环展开的意思吗？话说现在 JS 不是都要编译了吗，这个在编译时不会自动优化吗？
|
 |
cyberpointMar 6, 2021
3
比如程序员为了方便快捷就会写这种代码：const foo = bar.filter(...).map(...).reduce(...)
这样就会有 3 次遍历，但是其实这些...的过程是可以在一次遍历中完成的 |
 |
muzuigetMar 6, 2021
4
明明就是写法问题，这种 [...xxx].map(xxx).filter(xxx).slice(xxx) 我为什么不直接用 for，也是一次循环。
|
 |
kkocdkoMar 6, 2021
5
是这样的，我记得 rust 的迭代器有这种优化
|
 |
6
@cyberpoint 表达到位
|
 |
7
这个应该不是语言的优化吧，只要方法实现上不返回另一个数组，而是返回一个 lazy evaluation 的 iterator 就可以链式调用多次只遍历一次了。
|
1 |
muzuigetMar 6, 2021
8
谁白了这种链式求值，就是方便而已，不在乎这点性能损失，真遇到巨大数组，就应该专门写优化代码。
|
 |
supermaoMar 6, 2021
9
这种不需要猜，你自己做个 benchmark 不就出来了？
|
|
12
@Jirajine iterator 转成另一个 iterator，一般是包多一层，该做的“结束检查”还是不会漏的，还是会有额外的性能损耗。实际用 benchmark 测也会发现比较慢。
|
 |
13
太高深了, 看不懂, 学了 2 年 js, 只会用 for(var i=0;i<data.length;++i) .......
|
 |
14
纠正一下，这不叫比“ js 原生数组方法要快”
js 可没让你本来遍历一次的事用三次遍历完成 |
 |
geelawMar 6, 2021 via iPhone
15
这个问题和数组遍历几遍没关系，主要区别在于内存分配。
Array.map 每次都要分配新的数组，可以想象 no-stream 的 map 只是变换迭代器，当然快。当然这不能怪 Array，毕竟功能不同，要写出值得比较的代码可以对 mf 复合自己 map_count 次，再变换成 reducer，然后直接在 data 数组上用 reduce 。 而且好好写 for 循环不香吗？ |
 |
16
这不就是延迟计算吗，lazy.js 有做这个的，lodash 好像也有类似的
|
 |
shyangsMar 6, 2021
17
為什麼不用 lodash 的_.chain()
|
 |
molikaMar 6, 2021 via iPhone
18
transduce 而已 clojure/clojureScript N 年前就这么玩了 话说 js 的 map reduce 啥的竟然不是惰性的 transduce ？ 吃惊
|
|
19
@shyangs lodash 没用过，我才知道 chain 。看了下源码，他用一个 Wrapper 的抽象，在求值前，把中间的 actions 合成一个。虽然感觉大家想做的事情一样，但实现上效率不那么高。不过 lodash 自带的东西多，容错好，本身不用太注重效率。
实际 benchmark 跑下来，速度和数组自带的方法差不多，但是内存上应该会更优越。 |
 |
RocketerMar 7, 2021 via iPhone
23
js 聊性能的意义不是特别大，毕竟主要用途是前端，数组大小不会超过 100 条。相比较而言，节约代码提高开发效率更受欢迎。
真要用在后端处理大数据，那还是像 Python 那样用 C 做类库，让 js 调用吧，纯 js 再努力也提升不了太多 |
 |
darknollMar 7, 2021
24
没有意义，前端无需注重效率，数据量大了应该是分页之类的，反正 Iterable 对象我都用 for of，我也知道 for 循环速度最快。
|
 |
wxsmMar 7, 2021 via iPhone
25
从算法角度来说，1 次循环，3 次循环，n 次循环，时间复杂度都是 O(n)，并没有实质区别。
|
 |
cenbiqMar 8, 2021
26
不禁感慨，C#的 Linq 真是有远见
|
|
27
@cenbiq 看看所谓的 Zero cost abstraction - 刘雨培的文章 - 知乎
https://zhuanlan.zhihu.com/p/24975048 吐槽 C# - 刘雨培的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/30653282 参考这两篇回答，17 年的 C#还没有对 linq 进行优化。虽然用迭代器也是相当于只遍历一遍，但是迭代器“调用”迭代器的过程还是会有额外的性能损耗。完美一点的是，能做到跟 C++一样，把迭代器 yield 的逻辑内联到一个循环里。 想来 no-stream 的做法，是函数调用层面，把"yield"部分通过函数包函数的方式合并到一个循环里。虽然也是有函数调用方面的开销，但目前来看，会比 JS 的 Generator 还节省性能些。 从现有的 C++和 Rust 的案例来看，其实正道还是 iterator，似乎这样的结构更容易优化。linq 也是在正道上，只是需要引擎对这部分进行优化。与之对应的是 JS 的 Generator 。可惜就是目前他们还很拉胯。 |
Select Language