@imn1 老师要求简化, 前面楼层已提到.

@lion9527 懒, 而且教授也不太在意这个东西.

反正我估计这辈子也不会去参与要严格走这种流程的项目, 生命基本都浪费在等待上, 很不爽.

@ivenvd 偏执一点, 我觉得完全是让你明白这东西有多坑才开这门课的.

------------------------------------------------

弄个小结论.

软件工程(仅指课程, 不是泛指这个学科), 老师现在教的这套东西, 我认为是有用的, 但也只是对那些庞大, 臃肿的项目才有价值.

当软件工程, 本身并不是但只有现在我看到的, 老师强迫要求搞的这些.

我想明白两件事:


1. 我习惯的是敏捷开发, 并不是传统软件工程.

软件工程目的是所有东西文档化, 标准化, 目的就是统一质量, 重点就是降低人力成本.

敏捷开发, 简化流程, 虽然依赖人, 但也不是没有标准和文档.

我这边这位老师似乎看不起敏捷开发, 认为这不是正道, 我和他的分歧应该就在这里.


2. 对的方法做对的事.

软件工程方法论, 实用价值仅仅针对的是特定的场合. 而且死板 = 死亡, 按流程走不动变通也是死路一条. 互联网产品要走这流程, 基本都会把时间浪费在那些"设计"里, 原本的好处只是镜花水月而已.

敏捷开发, 自由是好事, 太自由也不是好事. 文档是要写的, 但不见得要详细到毫厘, 但必须写, 写清楚.

以及, 方法论这种东西, 脱离实际就是胡诌.

-----------------------------------------------------

4年前看陈皓的blog, 看到他的一个痛恨手册(http://coolshell.cn/haoel):

"""
下面这个是我个人的“痛恨手册”，这足以证明，这是一个愚蠢的时代。

痛恨各种不从研发团队出发，不从团队和项目出发的流程、方法论、咨询师、SQA、流程部门。
痛恨那些为所欲为的，为了自己商业目标牺牲用户利益的中国IT企业。
痛恨中国的C2C式的那种简单的抄袭和复制。
痛恨互联网上的那个墙，还有那些烦得不能再烦的审查机制。（我能拥有.cn域名真是一种壮举）
痛恨中国的某些编辑和某些作者乱出书，出烂书。

"""

我还是图样图森破, 果然还只是只井底的青蛙, 谈方法论, 早了十年. 希望我以后有一天能有陈皓前辈那样的水平和阅历吧.

@jarlyyn 确认了才能做到选型这一步不是吗?

我本质上没有跨过流程和功能这一步呀?

@imn1 所以写代码的定义是什么? 我并不是没有设计啊。

@Narcissu5 = = 不能同意更多...

@wy315700 工控也做过, 不过只有PLC 和电路设计的经验, 那个需求几乎不可能有变化, 想来那时候的做法, 和现在这种形式化的软件工程很像.

@jarlyyn 这.. 其实我至今觉得我现在是方案= =... 性能, 成本 都已经考虑在内了.

@binux 唔, 还是先谢谢, 对, 怎么解决是最后的事情, 小项目可能一步就跨过去了.

@binux

1. 吐槽的重点是, 书和例子里的结构, 应该说都是为了需求而需求, 很假. 以及, 已经在这种结构公司工作的朋友吐槽, 这根本不符合实际. 技术可行性是最先要考虑的.

2. 写这份东西的时候我没有意识到传统的软件工程要的是什么.

但从我的角度来看, 这么实现是最快的. 索引? 不换. 数据库sql? 需求分析时候就否了. 直接查sql? 不满足需求. 爬虫换java? 这是可以的.

而且可行性分析里, 经济成本预算是先定了全开源的. 预先假设是低成本.

3. 当然, 我明白这不是所谓软件工程范畴了, 或者说从一开始我都没这么做.


某些东西模棱两可.

@wy315700 嗯, 我觉得老师从头到尾有一个意思没有明确表示: 我是没指望你们写出什么东西, 你们就按照我说的走一边, 这就是你们以后吃饭的家伙了.

@jun4rui 嗯, 全当观光了..

@wy315700 我明白了，非常感谢!

@msg7086 对...

换个角度看，可能我不适合自顶向下的方法。我还是看的太少...

@Hyperion "低端java 和.net 依然老当益壮" => "低端java 和.net 程序员依然有强劲市场"

修正，并不针对语言，请勿追杀。

@ipconfiger 根据教授平时上课夹带出来的私货，据说他和好多企业都有很深的合作关系。研究了下他的书和ppt，基本全是只适用sql+.net/java/asp 的案例。

我现在手里的教材是他写的，据教授说出版社对此书甚为重视，求着出二版...

题外话: 这教材深谙我朝语文精髓，一个概念换着法的换名字，有些东西就是死也不讲清楚什么是什么。教授布置笔头作业，但一个系统设计是什么的问题，按他老人家标准要分七点，每点得配上一句话才算"简答"。

最后直接导致此门课作业才四次作业就写完了半本本子。

@101 唔，似乎明白了。

我的问题好像在于，没有搞清楚软件工程到底是干嘛的。软件工程似乎关注的是怎么白字黑字化，流程机械化，程序员僵尸化。

拆解，分析，然后把软件像机械结构那样来制造，让工程能够只需要有一定职业素养的操作工就能完成; 最终降低大方向错误的的可能和成本。

所以，这是一门只适合大型系统，比如银行，行业软件，政府医院软件的课(并不指这一个大学科，只谈我听到的东西)。

题外话: 好像突然明白了为什么低端java 和.net 依然老当益壮和培训机构蓬勃发展的原因了...

@ipconfiger 切身体验，这种方法如果不是团伙作案，画图的时间就已经能填完这个坑了。

不过，如果是几十上百人，而且规模很大的项目的话，可能不这样做规矩，基本就是个灾难片吧。

题外话，随手翻了翻人月神话和另一本基本不看的软件工程的书，感觉学校老师嚼的这套东西和国外著作里叙述的并不一样。

一个强调按部就班的流水线，一个强调解构和概念上的完整连贯。

@lyklykkkkkkk 立项部分不多的原因，也是应老师要求简化。必要性的确没在意，因为是老师给的题，没有需求也要制造需求，我的确有欠考虑。

论文引用了数据，为了说明这个系统存在的必要性，数据没贴出，个人觉得还是有一定说服力的。当然选题本身也很过时。

这里不再讨论，并不是我不清楚的地方。

-----------------------------------------

用例图好理解，数据流图也好理解，研究用户需求并且白纸黑字定下来我也理解，和实际实现技术无关我也理解。

我的问题，在于系统设计和详细设计。怎么谈这些，应该怎么谈? 这部分需要涉及技术吗? 看老师的反应，似乎依然认为这部分还不能谈实现。

以及，技术选型并不是传统软件工程关注的事情吗?

@101 是的, 而且一些东西完全没必要. 不过, 不得不说, 这套东西相当适合把90% 程序员当作普通工人来看待的行业, 比如政企, 行业软件开发.

@chaucerling 擦汗, 似乎没有解答我的问题?

@jesse_luo 是指PM协作还是? 似乎偏题了...?

@wy315700 道理都懂, 不过可能有些误会? 我指的实用性低, 是指非超大型项目的情况下. 而且似乎重构的原因有一半是因为没法适应当前业务才进行的吧? 互联网行业(这说法好奇怪) 就个人浅薄认知, 并不是没有规划, 而是软件工厂的模式不合适吧?

刚才问了下, 某厂流程是产品提需求, 实现, 联调. 不知各家公司的工作方式是不是都接近这个?

@Septembers 楼歪的略..

实在看不出有什么关系, 而且这个不是常识吗?...

所以类似这个？
http://item.jd.com/1423768297.html

php-cli 脚本嘛, 系统本地调用之.

@Hyperion 功力=>功利

网易似乎已经在搞?

虽然支持但，总觉得现在想找培训的人心态都很功力，略不看好。

11年加入的表示……

@iuxlabs 路过学生插一脚, 其实我一直很费解各位甲方需要拥有什么样能力的人...

常见的, 比如xxx 语言使用x 年以上. 这个标准, 很难定. 熟练到什么程度? 能够使用级别的语言特性? 会怎么样的衍生技术? 完全不清楚.

再者, 拥有xxx 几年工作经验, 如果是混的, 经验还不如趟过深水的应届生的话, 怎么算? 能独立完成什么东西到什么程度? 同样不明白.

最后, 这个是双向选择的, 开高工资没能应付工作的能力, 贵司辞退即可嘛. 太直白的吐槽容易引得一身*.

@georgetso 闵行... 很大唉, 原来我在我学校的闵行校区, 老闵行, 地段不同不一样. 可以考虑往沿着五号线往下找, 具体价格千差万别, 不好说.