@Tiger1994
“王阳明的家族的来历，这一生大致如何。
我已经深入细细地走过了一遍。”
我是想说，我在此之前已经很认真地走过一遍了。

@Tiger1994
我感到有些失望。

我见到的读阳明的人，其实感到大多是摆漂亮姿势的虚荣之人。
如同现在的太极，和以往的陈式太极，后者是真正的杀人技术。

要拿到自己的头上，用自己的命去信。
我是欲图做到这一点的亡命徒。
要追求极限，就一定会“吹毛求疵”。

王阳明的家族的来历，这一生大致如何。
我已经深入细细地走过了一遍。

我不是很想继续对你说了。沉迷于姿势者在众人眼中如何者，没太大出息。
你就当我都错了吧。

今天我要下线了。不然再看、思考、回复的话，我可吃不饱饭了哈哈。
今天真儿个有趣啊~

日后有闲再见。

@Tiger1994 哎呀，老实说，遇到这方面的同学感觉真是好啊。

既然是同修过的同学，那我试试看这个问题：
请问问你的良知，阳明心学是什么？真的值得吗？是因为别人说好我才觉得好的跟风，还是他真的值得？它真正的价值在哪里？我举的例子把良心换作良知二字是否还成立？

老实说，倒不用回答给我听。
既然同修过阳明的学问，违背良心/良知，可是如同天塌了的一样的重事。
跟别人糊弄得了，自己睡觉前的良心也在看着你。

能通过这则检查，人们才会愿意为你去死。

@drinkUp 感谢你的探讨。不过，顺着你的补充逻辑往下推，我感觉这里面依然存在一些概念上的腾挪。
这种论述方式似乎有将问题通过无限嵌套来神秘化、复杂化的倾向，反而增加了不必要的认知负担，并且绕过了讨论的真正核心。

针对你的回复，我有以下几点看法：
1. 关于“认识层面”与“文字游戏”
你提到我们在讨论“主体的认知”而非“本体论”。但即使限定在主观认知层面，用“‘没有意义’这件事本身有没有意义”去反驳虚无主义，依然只是一种语言学上的悖论游戏（类似于“这句话是谎话”的谎言悖论）。
虚无主义者表达的是一种切身的、主观的绝望状态。攻击其表达“姿势”或语言表述的逻辑闭环，并不能消解这种主观状态。这就像对一个喊“我感觉不到痛觉”的人说“你‘感觉不到’的这个感觉也是一种感觉”一样，并没有真正回应他的困境。

2. “空空”本质上是逻辑的无限退行（ Infinite Regress ）
你提到“第一层是用空破除执着，第二层是把空这个工具也扔掉”。这在逻辑上叫做无限退行。
如果为了解决一个问题，必须不断地创造一个更高维度的抽象概念去覆盖前一个概念（从“空”到“空空”，那之后是否还需要“空空空”？），这就陷入了自我指涉的迷宫。当所有的概念工具都被“扔掉”、所有的判断都被“破除”后，主体剩下的究竟是什么？如果什么都不剩，这与虚无主义最初的起点又有何本质区别？这种表述除了让人产生认知过载，并没有提供实际的解答。

3. 被绕过的核心问题：行为的动机
你没有回应我之前的第 3 、4 点，但这恰恰是检验这套理论是否有效的试金石。
回到你最初的“白板”比喻：是的，“空空”允许我们在白板上随便画、随便擦。但问题是，既然画了也会被擦掉，一切归零，那我“为什么”要拿起笔去画？
虚无主义的真正痛苦不在于“不能画”，而在于“画了最终也等于没画”。用“你可以随便画”去回答“画了有什么用”，是典型的答非所问。

4. 经典的局限性
关于第 5 点，我依然坚持现代科学与逻辑体系的优越性。面对存在的意义这类问题，现代哲学（如存在主义）、心理学甚至神经科学，都在提供更清晰、更可验证的认知框架。将没有现代学术修订机制的古代经典视为终极答案，遇到逻辑死结时就遁入“不可执着”的神秘主义，这反而是一种逃避。

@doudouisamomo 那就是大家接下来各自的缘分与命运了。
我只是隐约觉得，不管叙事如何，大家有得到证据的权利。

@Tiger1994
阳明老爷子我印象里大概是，要相信自己的良心，按良心行事，光明磊落。因此产生强大的力量与影响力。
但是当我认识到，良心可能是错的、可能会侵害他人时候，自相矛盾就产生了。两个都是我的良心。
然后就没有那么有力量了。

而且随着对人性的相关科学的相关理解之类的深入，意识到，人们常常会不自觉地欺骗、虚伪，把自己骗了，然后来骗别人。

愚昧的地区成佛不成佛暂且不论，阳明这边因此我可能就算走到头了。

@fridaycatye
“佛陀认定人类苦难的真正根源是「欲念」。
人如果能摆脱一切欲念，即可获取属灵的平安，去涅槃之路于此开通。
此后，释迦即被称为「佛陀」。”

其实欲念一说我也了解过，因此而产生了一个困扰我的问题是：“1. 「想活下去」是欲念。2. 欲念应摆脱。3. 如何摆脱「想活下去」的欲念？圆寂”。

@Tiger1994 谢谢。看过了。
鲁迅说“良心如此，便是对吗？”（鲁迅：我没有说过）。
一个大胆的欠缺妥当的猜测，伊斯兰教原教旨主义者，或者说一些宗教恐怖分子所作的事情，很可能就是出于良心而为的。

@Nasdaq 教友你好

@siriusliangcn 佛在梵文的本意是智慧。
佛学，不过是那个时代的是智慧之学。
佛陀，不过是领悟了智慧的人而已。

被敬、不被敬，就给好处、不给好处，不过是百姓的想法而已。
敬，只不过是百姓所需要的行为、仪式而已。

佛不在庙，也不在天，也不在跪下的膝盖。
佛教初期，成佛的人很多。后来，佛学越发庞大，但成佛的人却越来越少。
慧能说，当你明白、清楚的时候，你就成了佛。
黑客帝国说，当救世主就像谈恋爱一样，来了的时候，你自己就知道了。

@drinkUp 居然有人讨论佛啊。之前稍稍考察过佛学，其实佛学里面自相矛盾之处甚多。

1.
A 提出："人生没有意义。"
B 攻击："没有意义"这件事，有意义吗？
我是这么看的，原先是以为有意义的，后来自己感到认为是无意义的，只是这么说了出来。
这个攻击，攻击的是，名为“认为”的“姿势”而已。

2.
第一句，“虚无主义之所以痛苦，是因为它预设了一个前提：人生"应该"有一个意义，但找不到，所以绝望。”
第二句，“当你不再执着于"必须有一个终极意义"，虚无感本身就失去了靶心。”
其实第二句，只是在说“你别想了”，而已。
而第一句，仿佛在说，“应该”是不对的。但是参考楼上楼下，似乎大家都认为人生是有意义的。而大家似乎不是虚无主义者。这会不会，听起来让人觉得有些怪异呢？

3.
“正因为人生没有固定的"意义"，所以你每一刻的活法，都在创造意义。”
不知道为什么，我有了一种偷换概念的感觉，但我的智慧不够锋利，不足以干净切开。


4.
“常见（执着有）：白板上已经画好了一幅画，你这辈子只能照着描，不能改。
断见（虚无主义）：白板是空的，什么都画不了，一切白费。
空空：白板之所以是空的，恰恰是因为它空，你才能画任何东西。而且，你画了也可以擦掉，擦了也可以再画——不被任何一幅画定义。”
可是画了上去又有什么用呢？这才是真正的无意义。你回复的话最多说“执”概念，但是给出“破执”概念的话，那么为什么一定要活着呢？你回复的话最多给出“脱离轮回”的概念，但是，假如是无神论者，“轮回”本身就不存在呢？“罗素的茶壶”说太阳系中有一个茶壶，小到天文望远镜看不到，它有有的可能，也有没有的可能，无法被验证；那我认为这个问题不值得讨论。

5.
《心经》一类的问题，在于，经典无法像开源那样修订。一个软件没有人维护的话，常常是死物一件，会随着环境变化，也就是佛学说的“无常”，凋零。更何况这些经典呢？当然有价值，但是现代科学更有价值。

@NoCash
那么多人里，你刚好点了我的名。可以点我名的人有很多人，正好是你。

那就聊聊“饱”吧。
是啊，吃饱了才能有思考的余力吧。
吃不饱，生存压力巨大的人，也许会被剥夺思考的机会也说不定。
没有精力读别人的消息，也没有精力思考。而人性带来的情绪与欲望却依然想要冲出来。于是也许，行为让欲望与情绪带着走，看起来就如同野蛮人了吧。
这种不被人性劫持的清醒，何尝不是一种吃饱后而体现出来的富裕呢？

也许清醒的人可以意识到人性的劫持，而做更有未来的决定，更富裕，更带来清醒。而眼前已经看不见的人，看不见人性来的劫持，做了更多短视的决定，离富裕更远了点，更加看不见了吧。

真是又“吃饱”了一回呢。
唉，请服下蓝色药丸，睡去吧。
梦里没有清醒时能看见的绝望。

@NoCash 这句话可以套在任何人身上。
比如如果该行为合理，套在你身上同样合理。
只是给出了观点，却没有给出任何合理支撑。

但不得不说，遇到这种行为我其实已经感到习惯了。如同天会下雨一样。摸摸头。

就做一件杯水车薪的事情吧，我觉得并不会改变什么，只是习惯使然。

@Livid ，回复者 @NoCash 疑似引战、人身攻击，望整顿。

@NomadsWiki 抱歉，是我恼羞成怒了。
一开始见到看有理有据，给你点了赞。
然后看到别的 v 友说有问题才去仔细验证了一下。
一想到我被疑似故意散发焦虑的信息搞上了勾，就很生气。
就加上恶意了。

不过话说回来，不知道为什么，也许是英文社区我逛得少，中文世界里侮辱、恶意、扣帽子、诋毁、炫耀、贬低、恶意揣测一类的事情，竟然已经觉得再平常不过了。（平时自己单机着，网上人群聚集的地方去得少，这两天再次上来，于是如此感慨。

没。号已经用两三年了。

看到标题的“人生意义”，几秒钟简单稍作浏览。
我身为凡人，产生了强烈的诉说冲动。

想把自己原本对此所想过的事情，说出来，让人听到。
也许是炫耀的心，也许是寻求他人的认同。
仿佛得到认同之后，就有了忠诚的小弟，在灵长类的这个小聚落中就得到了地位。
的这种好感觉。

但是稍作了刹车，发现我其实说话的冲动大过了实际的需要————我真的看清作者想表达的意思了吗？作者真的需要我的“观点”吗？
我认为不需要，只是我需要说，需要他人认同的好感觉而已。
如果对方不需要，又应这么做。那实际就虚伪、丑陋，又弱小。

算是运气好，正好发现、克制住了这次心魔。
作此忏悔。

@Livid

27 楼的 @NomadsWiki 涉嫌恶意误导营销。

该文本引用的“在任意四个月内使用服务达 63 天以上”确实符合英国及欧洲经济区（ EEA ）电信运营商通用的公平使用政策（ Fair Usage Policy, FUP ）。此政策是为了配合“漫游如在家”（ Roam Like At Home ）免漫游费法规而设立的，目的是防止用户购买低价的英国套餐后，长期在其他欧盟国家进行“永久漫游”。

文本在引用中已明确指出，该条款针对的是“在英国境外的欧盟及指定目的地”。然而，对于身处非欧盟地区（例如亚洲）的用户而言，其使用的是全球漫游服务。全球漫游不适用欧盟的免漫游费套餐政策。
因此，针对欧盟区域的公平使用政策不能直接套用于非欧盟区域的使用场景。

该说法混淆了“欧盟漫游公平使用政策”与“全球保号活跃度规则”的界限。
该文本的结构具有清晰的营销特征。其先通过截取部分真实存在的条款，并将其适用范围作扩大化和模糊化处理，构建出一种服务即将被大面积切断的叙事；随后立刻提供替代方案（推销美国手机卡）并附带联系方式。
这属于通过制造信息不对称和违规风险来促成交易的营销话术。

@imhcg

我的看法也大致同该层层主。但我是从激素角度出发的。
是哪里看来的科研信息我已经忘记了，讲讲大致，一段男女亲密关系的生命周期是这样的：
- 初期
- 多巴胺、去甲肾上腺素砰地飞上去，非常有激情的快乐。
- 血清素下降，让人觉得“看不到她我要死了”。
- 一段时间后，受体脱敏，多巴胺的浓度回落，激情开始消退。但与此同时，催产素和内啡肽开始占据主导，血清素水平也恢复正常。产生一种平静的快乐。


跟毒品不同的是，一般成瘾物质带来的多巴胺断崖式下跌会引发痛苦的戒断反应。
但在长期亲密关系中，多巴胺回落的同时，催产素和内啡肽（能带来平静、镇痛和安全感）稳稳地“承接”住了这种转变。
因此，关系不会因为激情的消退而走向痛苦，而是转化为一种非常平静、深层的安全感与依恋。

这种平静的激素效果，也给人一种比原来会强大一些的 buff 。
虽然比原先平静，但其实从激素角度来看，是幸福的。
从头再来地找新伴侣，这个生命周期也是一样的。