@julyclyde 除非回到完全靠分配的制度，否则，最终就是谁把利益拿走的问题。你说拿生存必需品做生意，同理可以推论到水电等各种基础必需品。那么问题来了，你愿意回到分配制的年代吗？享受市场经济的好处，也承担市场经济的后果。
要么完全依靠分配，那么谁能拿可就有说法了，早年分房的腌臜事还少么？而且，北上广深这样的大城市一定会产生直接的限制。要么房屋商品化，但是国家不依靠土地财政，房价还是被炒上去，只不过上涨的部分大部分被地产商银行拿走。
房地产的问题是很难解的。新加坡那种算相对合理的解法，但是它只是个城市，和我们完全不一样。日本是经历过一次房地产泡沫的大破裂和经济停滞，房价才变得相对可承担了。美国是巨量的土地。但是，只要是中心大城市，从全球看，房价都会贵。我们有个更难办的问题是在短时间经济快速成长伴随着城市化，相当于集中全国的财富，在核心的大城市拱房价。
我早先也有类似你的想法，看房价的构成，明明是土地财政拿走了大部分的钱。但是，你总该听说过温州炒房团，就算没有土地财政，只要允许自由交易，房价总会被炒起来的。因为好地段就是稀缺资源。
但是，我也觉得目前不合理，房东拿走太多利益了。应该征房产税，保障基本居住权不征税，持有多套的征税。然后大城市适当放开耕地限制，可惜现在的趋势是限制大城市规模，放开就不太可能了。
土地财政我也讨厌，只不过，这里的问题是，不然怎么办呢。