@iidear2015 #35

我看你的描述怎么感觉你不是真心喜欢那些东西？我怎么感觉你喜欢的是结果而不是过程？我认为真心的喜欢应该是关心过程，甚至是无视结果的。

另外我感觉我说的抽象思考也许是某种特定的抽象思考，就是那种没有现实基础的抽象思考。我之前听过相关的说法，就是年轻人看书看理论而没有实践的经验是很难看懂的。没准是否有现实基础就是我前面说的大脑判断抽象思考是否有价值的依据，以我对神经科学的了解，我感觉人脑实现这个功能比实现价值判断更容易一些。毕竟有现实依据的东西大概率是有用的，虽然不是一定的，但是概率应该很大。我又开始胡思乱想了。

另外基于实践的抽象和那种对符号的机械操作应该是有很大不同的，后者应该更像数学和比较病态的抽象思考。套用某个理论，抽象是分层级的。而前者是有根的，后者就像飘在空中一样。前几句太抽象，我具体展开一下。比如说有这样一个抽象层级：一个具体的苹果、苹果、食物。吃过一个苹果并思考苹果是什么应该是很自然的抽象思考。而没吃过苹果，却要被迫思考食物的各种特征应该就比较病态了。感觉跟前一段有很多重复的地方。

写完才发现好像是对你的某些观点的展开，算是你的话启发到我了吧。但是好像还是有点区别，你说的是远不远，我说的是有没有实践经验。我的想法是只要有实践经验，就算经验不是很丰富，那么不管抽象多少级都是健康的。当然想要抽象得更准确还是需要更丰富的经验。这好像让我临时想到一个看起来比较厉害的类似金句的东西：不要从书本中抽象，要从生活中抽象。另外我之前就相信一个东西，书本中的基本都是平均的情况，完全按照书本来估计最多也就是个平均水平。从生活实践中获取适合自己的知识也许才能超越平均水平。当然我也不是鄙视书本知识，某些概念性的东西有时候光靠自己是很难获得的，而概念之间的联系应该就有很大的自己操作的空间了。另外书本知识还有一些关于禁忌的知识，这个也是比较有用的。不过有时候就算是禁忌我也会去作死，但是至少可以让我在作死和冒险的时候能小心一点。比如心理医生不让我看动机心理学的书，但是我还是看了一点。我对我的这套东西还是没什么自信的，感觉应该不会适合所有人。