两页了，估计能看到的人更少了。又想到个东西，写出来加深印象，下次再有人说这个事也许更容易想起来。我的待办已经很长了，不想加到待办里。

意义这个东西的完整形式应该是 X 对 Y 的意义是什么，如果单独说某个东西的意义，那一般是在说这个东西的公认或者常见的意义。最不济也应该分类讨论一下。但是人生这个东西分类讨论是讨论不完的，我感觉具体的人生之间可能连家族相似性都没有。不过我问过 DeepSeek ，他说人生是家族相似的。还有人生或者生命这个大类的个例的意义是没什么公认和常见的意义的。当然，如果你可能会说你说的不是人生的全部整体，而是人生这个概念的意义之类的。前一句我很可能没表达明白，大意。但是这可能就会绕回我前面说的 BUG 的问题了，这很可能就是触发人脑 BUG 的那个东西。

如果 OP 一定要思考人生的意义的话，可能唯一有价值的思考就是思考类似自己的过去的人生对自己有什么意义，自己将来的某部分人生可能对某些人或者全人类的意义。或者某一类人对人类的意义之类的。一旦你思考自己的人生或者所有人的全部人生的意义你的大脑很可能就会宕机了。

这个回复的内容可能至少有一部分在《人生的意义》中也有，我记不清了。

反正也没几个人看，我少说几句。没错，下面的对我来说就算是少了，我记得我关于这个问题写过很长的回复。

我相信追问意义会触发人脑的 BUG ，可能是因为这个问题包含一些逻辑谬误。而因为问题有问题，所以这个问题可能根本得不到有意义的正面回答。具体推荐看看牛津通识读本的《人生的意义》。

意义感是真实存在的。我理解意义感就是在做自己认为价值很大的事的时候产生的那种感觉。这个有很多论文讨论，有兴趣建议搜搜。我不确定过度追求意义感会不会像某些大佬说的越追求幸福越得不到幸福那样。马斯洛的需求层次理论也许是个很好的追求意义感的路标。不过据说马斯洛的需求层次理论并不是铁板一块，马斯洛也观察到某些人低级需求没有被满足就去追求自我实现了。

最后说几个我感觉能带来意义感的方向。首先是做能极大地改善自己生存或发展的事。如果一个人不太自私的话，那么做能极大地改善人类生存或发展的事应该能带来更大的意义感。或者自私的人要相信做这种事也能给自己带来很大的收益。另外就是考虑自己的核心欲望。核心欲望是我瞎起的名，学术界应该没有类似的东西。至于如何找到自己的核心欲望，也许可以通过控制变量法。就是大量两两对比不同的事，两个事之间只有一点不同，能让你更偏向某件事的那点特征可能就隐藏着你的核心欲望。或者做个大五人格测试也许能帮你更快地找到自己的核心欲望。大五人格里某些比较突出的特质可能就隐藏着你的核心欲望。比如我感觉我目前的核心欲望就是想看自己做的东西的良好效果。当然如果我确信我做的东西有相当大的副作用，并且没什么好处的话，我很可能会不做。做有意义感的事能带来意义感，而意义感又会让人更愿意做这种事。应该是良性循环了，所以意义感这东西应该不是只有存粹的情绪价值。

类似的网站我正在准备做。目前我正在学习相关的技术。我的点子我十年前就开始构思了。为了防止我意外挂掉，我把我的点子“开源”了，在 github 上。我 github 和本站的 id 一样，OP 有兴趣的话要不要看看？我不敢直接发链接，我怀疑本站有检测重复发相同链接的机制。另外既然 OP 能跟我基本想到一块去，有没有兴趣帮我开发？你可以负责你感兴趣的那部分功能。

简单介绍一下我的点子，如果嫌去 github 看麻烦可以只看一下这个。另外如果看了这个简单的介绍有兴趣了的话可以再去 github 看我的点子。

我的想法是用多个现象描述一个人，而不是用标签。所谓现象基本上就是一个没有主语的短语。我觉得这样可能会比标签更好一些，因为很多现象是没有对应的词的，而标签一般都是词。反正标签和现象最后都会通过 id 进行搜索，技术上应该没有太大区别，但是却多出来一些好处。然后现象可以放到现象箱子中，不全都放在一起是为了提升搜索效率。我试过，一次搜索的现象数量越多速度越慢。我的想法是可以以一个现象箱子里的全部现象作为搜索条件。不过如果某个现象箱子里的现象超过一定数量就不能这么搜索了。好像说了一些不太有意思的技术细节。

看起来 OP 好像更多是想通过这个点子对应的服务获得情绪价值。我不是否定情绪价值，但是我觉得单纯的情绪价值可能早晚会腻，能解决实际问题可能网站才能更持久一些。另外我个人还是更喜欢解决实际问题，我感觉情绪价值这个东西有点太依赖与别人了，不太稳定。让我选的话我更愿意选提升自己的心理素质。我的一个假设是方法可能会挑人，就是某个方法可能只会对某一类人效果更好。我相信我设想的网站可以找出方法适合的人。

OP 好像对能找到跟自己特别像的人挺乐观的，我对这一点不太乐观。假设各种特征是随机分布的话，那么可能特征越多，能匹配到类似的人的概率就会越低。就算是各个特征正态分布，结果可能也好不到哪去。所以我设想了一种也许是削足适履的机制吧，就是找不到跟自己类似人就改变自己，以某个特征集合为目标。当然这个对成年人效果可能会差一些。其中一个具体的机制就是如果某个在某个方面比较厉害的人愿意被别人模仿的话，这个人可以公开自己的特征，让对这个方面感兴趣的人模仿。另外一个机制就是根据用户的目标和科学证据进行改变。比如如果提升一个人的大五宜人性的话，可能不是特别像的一群人就可以相互提供很好的情绪价值。另外一群很多特征都相似的人可能会对同一个方法都会比较好的反应，这样在发明方法的时候可能就不用考虑很多不同类型的人群了。

@shendaowu #20 snyk 。我怎么也犯这个病了？被传染了？狗头。

@shendaowu #19 也许自动程序能扫出来的 synk 也能扫出来？

@marcong95 #18 被喷我倒是不怕，我更怕号没了，感觉号没了可能会麻烦一些。安全这东西只要有一个严重的漏洞可能就会被自动程序扫出来。遗漏是一方面，我主要是怕 AI 直接给我一个能导致严重漏洞的策略。

@Yuanlaoer #17

一些安全方面的细节问题和比较笼统的问题。例子：

前端渲染 MarkDown 是不是很难保证安全？
Go 文档中的漏洞的 WITHDRAWN 是什么意思？
如何优雅地订阅各种语言、软件和库等的漏洞通知？
有必要所有页面都做权限检查吗？（这个基本确定不用了。）
内容安全策略（ CSP ）的性价比怎么样？

我看到的那本 Web 安全的书中的一个观点我很喜欢，其实我之前基本就是那样想的。大意是你就别思考了，你自己为天衣无缝的策略其实在专家眼里都是漏洞百出的。老老实实用现成的可靠的库和策略吧。原话伤害性没这么大，我添油加醋了。问题是很多细节的问题我判断不了，我也不敢思考。当然我在别的失误的损失不那么大，并且可以自己验证的地方还是敢思考的。

@daodao #10

AI 有幻觉，我听说不管怎么优化问题都可能产生幻觉。不过我好像是在 AI 刚开始流行的时候通过一些书了解到的。我刚才问了一下 deepseek ，看了一下它引用的新闻，现在好像还没有能完全消除幻觉的 AI 。另外 AI 很多时候都能编出看起来很可信的对错误结论的论证，所以我对 AI 一直很警惕。

或者你的意思是把 AI 当成一个高级的搜索引擎？

@cat #8

我直接搜的 MVCE 。

好的，已将好奇加入阴阳怪气列表，不会用了。顺便能不能说一下你觉得怎样不阴阳怪气？直接列出我做过的行为和结果可以吗？需要再强调一下不是阴阳怪气吗？如果我强调自己不是在阴阳怪气你会理解成我有其他的阴险动机吗？

@cat #4 我很好奇你是怎么用 MVCE 搜出来 MCVE 的结果的。

#1 @novaline MVCE 是啥？我只搜到了模型、视图、控制器、编辑器。但是感觉放在你的上下文里对不上号。

看别人的方法没用也许可以自己开发一些适合自己的方法。

你应该肯定会有一些不拖延的事吧？仔细思考一下自己不拖延的事跟拖延的事相比有哪些区别。然后先通过想象那些拖延的事具有某种不拖延的事的特征，如果感觉也许能缓解拖延的话，那么就去试着改变那种特征，然后去做。我不知道这种通过想象就能大概预测结果的能力是不是谁都有。另外这个准确程度应该不是特别高，但是效率很高。也很节能，毕竟不用实际去做。另外建议一边想一边记录。不一定写在纸上，打在电脑里也行。

我最开始的时候不知道是自己发现还是看别人说的，自己摸索出来的方法就算可能是安慰剂效应，效果也会很好。最近我又看到别人说类似的东西了。安慰剂好像也是可以长期有效的。另外据说知道是安慰剂可能也会有效。

不知道 OP 是怎么尝试别人的方法的？如果一个方法无效你会彻底放弃这个方法吗？然后下次看到跟这个方法沾边的方法全都无视？举个抽象的例子，比如方法 A 可能需要配合方法 B 才能生效。但是某个人他只说了方法 A ，他可能不是有意骗人，可能他一直就具有方法 B ，所以没注意到。所以如果你先用方法 A 无效的话，下次看到提到 A 并且包含 B 的复合方法可能会无视。我觉得想要解决拖延是需要集齐很多方法的。

还有不知道 OP 通过文字学习的能力怎么样，据说善于通过语言学习东西的人不多。通过语言学习东西的能力应该是可以学会的，推荐 YJango 的《世界模型》。语言是抽象的，具体的事存在千变万化，如果不能见招拆招的话挺难成功的。

另外推荐一下这篇文章： https://www.zhihu.com/question/19888447/answer/1930799480401293785 。我发现这个文章之前基本就解决拖延了，我不知道对我有没有效，我也没看完。不过看起来挺唬人的。

SpaceChem 。是个游戏。我感觉能学到基本的编程概念，比如输入和输出，条件判断，以及对对象进行操作等。甚至还有同步的概念。应该是没有变量的概念，都是能实际看到的东西。我之前是玩得挺 high 的。写这个游戏的作者还写了不少别的编程游戏，有的就是存粹的编程了。看到前面有人说比较小的孩子理解不了变量想到的。不过我是在学了编程之后玩的这个游戏，不知道学编程之前玩这个游戏会不会养成坏习惯。

@cloudzhou #14

听你这么一说我觉得我应该是骑墙党，我之前的表达可能是身大于心。我觉得在我这里应该是身大于心。我的根据有脑肠轴，身心医学，心身医学，麸质让乳糜泻患者的脑子发炎，实验室里通过折磨老鼠让老鼠患上精神疾病，中医理论等。我相信导致不同的人患上相同疾病的原因在身心方面可能有不同的侧重点，类似木桶原理。木桶原理在某些情况下不太合适，但我觉得在这里挺合适的。所以我相信不同的人在这方面应该补自己的短板，在大方向上也许没有什么相同的地方。咱俩也许可以唇枪舌剑地打一架，狗头保命。我对你的观点挺感兴趣的，我想知道你为什么持有这个观点。

@shendaowu #12 不对，对关键概念没有介绍和省略步骤的嫌疑更大，我说的是让人难懂的可能原因。

@wenjor #11

你抓不住重点我愿意承认跟我有关系，主要是因为我愿意提升我的表达能力。

关于临门一脚，我应该没有说清楚。我的意思是先调整身心状态，然后再调整认知效率可能会更高一些。我在跟 deepseek 聊的时候它也提到了，不过不知道是不是它被我误导了。就是如果身心没有准备好，那么再正确的观点可能也会无法接受。比如在这个问题中很多人可能就是无法控制自己去想。

关于临门一脚对应的那个认知，主要是我相信没有价值的东西必须要在意，而他人的看法没有价值，所以他人的看法没有必要在意。这个比较绝对，更好的说法是分情况讨论，就像我之前啰嗦的，但是分情况会更复杂。可能我之前已经养成惯性了，就算身心已经准备好了，如果不意识到这一点，可能还是会继续顺着老路不断思考。

所以具体操作手法总结一下就是先调整身心，然后准备好了再调整认知。可能是我那个坑爹的顺序比较容易让人产生误解吧。

@cloudzhou #6 我感觉我在在意他人看法和社恐大大缓解的同时自卑方面没什么变化。不过我大大缓解之前确实应该是不怎么自卑了，我之前可能是比较自卑。我之前就算没自卑应该也有自大，有人说自大也是一种自卑。你是解决了自卑就不在意他人看法并且不社恐了吗？

@littiefish #1 AI 内容在这里是重罪，求别怀疑我有那么重的罪。另外你感觉 AI 的回复经常云里雾里的？

@najunuoyan #2 你想看带前因后果的故事？第三节就是。我以为大部分人都喜欢看干货。

@sss15 #3 该术语原生于足球规则体系，描述得分行为的核心环节，后随语言演化逐渐泛化为通用比喻，喻指在事件临近结束时起决定性作用的最后努力。