 |
1
scarlex 14h 3m ago
那你应该利用 AI 去补一下该领域的知识吧
|
 |
2
yefuchao 14h 3m ago
换一下其他家模型试试
|
 |
3
avenger 13h 43m ago
换模型 review 加一句：独立思考，联网搜索最佳实践
一般会好一点 |
 |
4
lscho 13h 35m ago via Android
让模型 review 我就没见过不出问题的。。。
|
 |
5
snxq1995 13h 23m ago
说明实现细节模糊，且可供选择的方向很多。AI 本质上还是一个带权重的随机数。解决方案就是你去了解下，然后提供一个你想要达成目标效果的思路。
|
 |
6
night98 13h 19m ago
没啥用，自己实测比较合适，有生产问题再丢给它改，不然你换个模型扫依旧能扫出一堆问题。
|
 |
7
afxcn 13h 17m ago
你用 5.6 Sol Ultra 试试，一次就给干好了。
我让它解决错误处理和闪退问题，它给写了 4 万行代码，删了 2 千多年代码，还不停。 |
 |
8
nuk 13h 15m ago
TDD ，让他自己写用例，如果测试不了，就重构到能测试
|
|
9
afxcn 13h 15m ago
现在它是跟 0-RTT 问题干上了。
|
 |
10
doraemonki 13h 14m ago
每次 review 出来把某个结果丢给一个新对话，跟他说这是 claude 说的，合理吗？是小概率场景吗？有必要改吗？
|
 |
11
Meteora626 13h 13m ago
只要评审 永远停不下，我用的 5.6 sol 极致。 我已经放弃了， 先实现再说
|
 |
12
lins05 13h 5m ago
> 新开一个窗口，清空上下文，让 gpt5.6 进行 review 。
> 然后把 review 后的结果，发给开发的那个窗口，继续改，改了再 review ，就这么陆陆续续 让 codex 先给你写个 skill 吧，这个 skill 的内容就是: 启动一个干净上下文的 sub agent 在 subagent 里 review, 然后 main agent 根据 review 的输出再初步判断，值得修复的再修复 这样至少不用几个窗口来回复制粘贴折腾了 |
 |
13
HENQIGUAI 11h 25m ago
直接开/goal, 不改好不罢休
|
 |
14
chengYT 11h 18m ago
开 goal 模式，review 完修修完 review ，直到没有问题
|
 |
15
hope7777777 11h 17m ago
大概率底层设计就有问题，推倒重来，反复 p1 说明一直在兜底
|
 |
16
lujiaosama 11h 15m ago
交叉审查,不要只用 GPT.其次是不要小修小补,按照近乎重构的方式.最后是你自己需要懂一些, 让 AI 给方案再进行抉择.
|
 |
17
odirus 11h 14m ago
|
 |
18
rubyacgn 10h 43m ago
和你差不多的情况, 我是让 SOL 审 PRD, 总能找出新问题
后来我放弃了, 重开项目用 ULTRA 产出 PRD, SUBAGENT 几轮审查后认为没问题就过了, 躺平 |
|
19
nuk 10h 30m ago
@odirus 我之前用 gemini 它就经常偷懒，但是把模块拆小后，限制它只能在当前模块测试和 fix 就也能一个一个做完，直接丢一整个大工程给它就容易瞎搞，改的乱七八糟的。
|
 |
20
ntdll 10h 16m ago
本质上就是变成了萝卜开会。
两个模型出于自己的立场，会强调自己没问题。这个时候只能靠人工来判断了。 |
 |
21
ttt1088 9h 46m ago
需要换个模型审查吧
|
 |
22
LittleControl 9h 42m ago
我 gpt-5.6-sol high 一般 review 出来的问题 修复最多两轮后面就没有了，当然也可能跟项目复杂度有关
|
 |
24
fovecifer 5h 32m ago
需要制定一个标准，如果标准过于严苛，可能永远改不完
就算是双模型互审，我也遇到过三四天不能收敛的情况，最后改出来一坨屎，只能回退 |
 |
26
nsjs 1h 48m ago via iPhone
ai 不像人的，没有原则和偏好。如果设计本身就有问题，或者存在争议，那反复横跳是必然的事情。
另外，世界上本身就不存在完美的程序，要让 ai 找茬是能够无限找下去的😂 |
Select Language