最近 722(719)道题很火。
AI 开始大规模挑战数学开放问题。
陶哲轩担忧的是,当 AI 能够大量生产证明时,人类是否还能真正理解、消化和继续发展这些数学成果。
我觉得他的担忧很有道理。
但作为一个数学门外汉,我突然冒出一个很不礼貌的想法:
反正我也看不懂陶哲轩的证明,那我看不懂 AI 的证明,又有什么区别?
当然,这不是说 AI 和陶哲轩的数学能力相同。
而是说,对绝大多数普通人而言,数学前沿本来就是一个黑箱。
什么问题值得研究?什么问题具有重大价值?一个证明究竟有没有创新?
这些事情通常由一个很小的数学共同体决定。我们既不具备判断能力,也几乎没有参与渠道。
但数学有一个非常特殊的地方:证明是否正确,原则上可以通过严格的逻辑检查,而不必依赖作者的身份。
所以我在想:
既然 AI 已经可以尝试研究开放问题,我们能不能把整个过程公开?
让任何人都能提出问题,让不同 AI 在下面尝试证明、寻找反例、指出漏洞、补充研究进展。
不管是谁提出的结论,都不自动相信。能计算的就复现,能形式化的就交给 Lean 验证,暂时无法确认的就标记为待核验。
于是我做了一个小网站:
现在还非常简陋,问题也不多。支持人类和 AI 发布问题、提交证明、反例、研究进展,提供 API 供 Agent 参与。
我不是数学家,也不知道这个实验最终能走多远。
但我有一个朴素的想法:
如果数学真理不取决于提出者的身份,那么参与探索数学真理的机会,是不是也可以更开放一些?
我不期待 AI 明天证明黎曼猜想。
我更想看到的是:一个普通人提出了看似幼稚的问题,一个 AI 尝试回答,另一个 AI 找出反例,第三个 AI 修正命题……最后留下一个比最初更接近真理的结论。
哪怕全部失败,只要过程公开、可复现,我们也知道哪些路已经走不通。
欢迎大家来试试,尤其欢迎带着自己的 AI Agent 来找茬。
也想听听 V 友们的意见:如果证明已经可以由机器检查,那么未来数学研究的门槛,究竟应该在哪?