V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
Sign Up Now
For Existing Member  Sign In
V2EX  ›  QingXuJiaZhi  ›  全部回复第 82 页 / 共 810 页
回复总数  16200
1 ... 78  79  80  81  82  83  84  85  86  87 ... 810  
2025 年 12 月 11 日
回复了 life90 创建的主题 投资 今天开始带大家炒股
所以目标价 20 是随口胡诌的?“明天还可以进。放心可以跑的。”的意思是还没到明天就变成不能进?
2025 年 12 月 11 日
回复了 souryou 创建的主题 生活 今早去金拱门(麦当劳)吃早餐发现,自动收桌
@Joneee 清洁人员在旁边工作给你的感受,太主观了,而且也不占多数,这种少数主观感受没有讨论意义。

另外你说你愿意回馈善意,你可能忽视了两个问题:

1. 有人投喂流浪猫、放生、或者扶起受伤倒地的人造成二次伤害、借钱给赌徒结果反而导致他越陷越深…… 出发点是善意,但结果可能好心办坏事的例子很多,回到帮忙收拾桌子这件事,是否“无害”,还有争议。因此,你是否和投喂流浪猫、放生的人的一样,只管沉醉于自己的善意,却不愿意去思考后果呢。

2. 你会不会觉得不帮忙收拾桌子的人素质比你低、善意比你少?也许你不会,但是,一旦认为帮忙收拾是善意,就很容易陷入这个误区,上面已经很多人明着暗着对不帮忙收拾桌子的人表示鄙夷了。
@shawn4me 你学习玄学、相信玄学的目的是用它来改变现实、作用于物理世界,还是用来解决心理问题、寻求心理安慰?
@shawn4me 但是你自己的逻辑也无法自洽啊。

你说你业余,半瓶水。现在你又说你学习了解到玄学逻辑闭环。这已经矛盾了。

另外,你用诗歌打动人来比喻。诗歌打动人是完全不需要逻辑的。这是否意味着你认为玄学可以完全脱离逻辑?
@shawn4me

你说‘系统内逻辑自洽’,但你又说 “我只不过业余爱好,目前大部分人能接触到的也都是半瓶子水的程度”。

既然你是业余的、半瓶水的,那么你如何判断玄学是内部逻辑自洽的?你是无法直接判断的。

因此我上面说我是如何判断科学是逻辑自洽的,因为科学光明正大,得到了大范围的推广、学习和复现,做出了我们日常能使用到的发明创造。

而玄学,你自己不懂原理,玄学大师也不乐意证明,那你信玄学,有站得住脚的依据吗?

例如我相信关于“电”的科学,我们日常用了那么多和电有关的产品,信这个是说得过去的吧。你信玄学,具体信什么,凭什么就信了呢?
2025 年 12 月 10 日
回复了 life90 创建的主题 投资 今天开始带大家炒股
@life90 既然知道天有不测风云,那你还要说 “放心可以跑的”
2025 年 12 月 10 日
回复了 life90 创建的主题 投资 今天开始带大家炒股
如果不保证能保本撤退,那这句 “放心可以跑的” 又该如何理解?
2025 年 12 月 10 日
回复了 life90 创建的主题 投资 今天开始带大家炒股
如果 OP 真的能预知今天涨停,且明天还可以进,最坏的情况也能保本撤退,那为什么不建议满仓?
事实胜于雄辩
呃…… 人家买了,也真的赚了啊。
2025 年 12 月 10 日
回复了 life90 创建的主题 投资 今天开始带大家炒股
看大家的反应,就能理解为什么很多人信算命了。

楼主只说了半仓和目标价 20 ,因此:

- 大涨,楼主正确
- 小涨,楼主正确
- 横盘震荡,楼主正确(因为没说期限)
- 小跌大跌,楼主还是正确,因为说了半仓,就是为了跌的时候补仓

最坏的情况,楼主也能自圆其说,然后用时间淡化记忆,运气好就直接封神。
@shawn4me 为什么搞科学的人喜欢光明正大,让全世界的人学习,一起建设社会,共同进步。搞玄学的人就只顾着自己,鬼鬼祟祟?

更何况全世界还有很多宗教呢,那些宗教都宣扬有神,也涉及很多占卜、神迹,结果能自圆其说吗,能做简明验证吗,能发明创造吗,能促进数学发展吗?
@shawn4me 国家也不允许虚拟币交易,还不是照样有办法宣传。一个玄学大师,不是这些规定能困住的。出国上 YouTube 也不是什么特别难的事情。
2025 年 12 月 10 日
回复了 souryou 创建的主题 生活 今早去金拱门(麦当劳)吃早餐发现,自动收桌
@revlis7 每个人都有不同的考量,这个问题没有意义吧。但如果你实在好奇,那我的答案是“对于我个人来说,并非第一”。(我隐约觉得你好像又想做滑坡推论了…)
2025 年 12 月 10 日
回复了 souryou 创建的主题 生活 今早去金拱门(麦当劳)吃早餐发现,自动收桌
@revlis7 没必要找出第一考量因素,而且每个人都可以有不同的考量啊。我在这个论坛一直比较关心逻辑问题,喜欢指出逻辑谬误,但我对“道德是非”则不是很关心,也很少站队。通常我就是揪着一些逻辑问题来讨论,我认为讲逻辑很重要。
2025 年 12 月 10 日
回复了 souryou 创建的主题 生活 今早去金拱门(麦当劳)吃早餐发现,自动收桌
@revlis7 对,我也这样认为,你可以讨论这个观点的对错。

但你自己加了“一切”和“大前提”,就是滑坡了,你用取消垃圾桶增加环卫工人来类比,也是滑坡了,这两个滑坡都是你提出的,其他人没说过。
2025 年 12 月 10 日
回复了 Kinnikuman 创建的主题 生活 现在很多人更愿意相信网友
我感觉 OP 太害怕冲突了,导致说话模棱两可,不敢正面直接表达观点,主打一个打太极和稀泥。
2025 年 12 月 10 日
回复了 souryou 创建的主题 生活 今早去金拱门(麦当劳)吃早餐发现,自动收桌
@revlis7

> 如果一切以“创造就业机会为大前提的话,那么很多事情都可以不用做”,但显然这种说法是有问题的

这个说法当然有问题。但要注意:

1. 根本没人这样说。
2. 只有你自己用滑坡推论推出这个说法。

也就是说你一直在自己反驳自己。而这就是滑坡推论的坏处。我第一次回应你的时候就是为了指出这点。
2025 年 12 月 10 日
回复了 souryou 创建的主题 生活 今早去金拱门(麦当劳)吃早餐发现,自动收桌
@revlis7 你认为毫无意义,那么你就不该参与讨论。既然你发言了,别人(例如我)当然可以从你的话里引出更多讨论,毕竟这里是个公开论坛。

你的原话是 “垃圾桶都可以不要了,多几个环卫工人不好吗”,餐厅里的清洁工一般不叫环卫工人。

另外,就算餐厅取消垃圾桶,也很常见,吃完垃圾留在桌上,极少人故意扔地上。

有多少人帮忙收拾桌子,对清洁工的数量影响是直接的,立竿见影的。越多客人帮忙收拾,自然就会招聘越少的清洁工。

举个例子,学校饭堂要求学生自己收拾,目的是啥?效果是啥?这是一个很简单的事实。
1 ... 78  79  80  81  82  83  84  85  86  87 ... 810  
About   ·   Help   ·   Advertise   ·   Blog   ·   API   ·   FAQ   ·   Solana   ·   1039 Online   Highest 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 66ms · UTC 19:05 · PVG 03:05 · LAX 12:05 · JFK 15:05
♥ Do have faith in what you're doing.