```
let inBlackList = blacklist.every(v=>!(v.x==x&&v.y==y&&v.z==z));
if(!inBlackList) return {x,y,z};
}
```
改为
```
let notInBlackList = blacklist.every(v=>!(v.x==x&&v.y==y&&v.z==z));
if(notInBlackList) return {x,y,z};
}
```

算法：
```
type Point={x:number, y:number, z:number};

let blacklist:Point[] = [....................]; //初始化已有的三维坐标数据

let pickRandomPointThatIsNotInBlackList = ():Point=>{
while(true){
let x=Math.random()*100;
let y=Math.random()*100;
let z=Math.random()*100;
let inBlackList = blacklist.every(v=>!(v.x==x&&v.y==y&&v.z==z));
if(!inBlackList) return {x,y,z};
}
}
```

测试：
console.log( pickRandomPointThatIsNotInBlackList() );

楼主的疑惑解决了吗？我试着说一下自己的理解。

楼主说的基于规则的审查，目标是挺好的，但现实中可行吗？

现在作个假设，比如现在你是站长，定义了一个新规则，每发一个涉及政治讨论的，帖子直接 404 ，发帖人禁言一个月，降权两个单位，回帖人禁言三天，降权一个单位。并且你将新规则在 v 站置顶公开。
那么现在，作为站长，你要考虑新规则会带来什么影响吗？我想肯定需要考虑，毕竟 v 站是你引以为自豪的作品，且还是盈利的。那么你能确定这些新规则会带来的后果吗？比如在线人数因此大幅变动，可能上升到了每天在线 10000 人，也可能是下降到每天 2000 人。如果结果不如你所想，你还能坚持这个新规则吗，要不要考虑再把规则改回去呢？即使改回去，频繁改动规则这种行为又会不会引发什么连锁反应呢？面对这种不确定性，你有勇气发布这些新规则吗？
我觉得规则重构对于 v 站来说，风险确实有些大，不到万不得已，冒险行为是个很难的决定。哪怕是规则迭代也没那么容易。

而且也说不定站长觉得现状还不错，毕竟讨论水深火热也是人性：水深火热区平均每个帖子的回复数大概是 40 多个，是 v 站平均回复数的 4 倍，水深火热区用 1%左右的帖子数吸引了接近 4%的回复数。。更不要提其他的在你看来可能也需要审查的节点。站长也不能打败人性，也要作出妥协。

@JamesR #15
你这个观点很有意思啊

@xujinkai #28
之前听说有人用「发烧指数」评估疫情的，没有想到作者这么认真的整理了详细的表格。

灵敏度和特异性，分别对应假阴性和假阳性：
> 灵敏度=(真阳性)/(真阳性+假阴性)
> 特异性=(真阴性)/(真阴性+假阳性)
灵敏度 90%就是测出来 90 个阳性，还有 10 个阳性漏掉了。试剂盒 90%灵敏度就很不错了。

李永乐老师有节科普非常好——核酸检测准不准？数学告诉你答案：
https://www.youtube.com/watch?v=Seje2u1fltQ