这么大的猫了，应该发二手区。

@murmur Designed By Apple In California，定价高，但赔钱。

如果你确实想搞点有趣的东西的话，试着做个网页游戏怎样？类似泥巴的那种。

@zictos 我是说你取文字图层，填充 backdrop 的马赛克或者高斯模糊就完事了

为什么不用马赛克或者高斯模糊呢？

@ruanimal 它们关系早就远到够不着了，不要血统论了。

@idealhs 就连 IE 11 都是果时代的结果了，你看 IE 11 里有多少对-webkit-的支持就知道了。

@murmur 但是它们之中只有火狐有在推行标准，最大的贡献就是逼着 IE 实现了完整的 CSS3 支持，但是直到 WebKit 普及之前，JScript 和 ActiveX 都是浏览器的金标准。

没有苹果的 WebKit 项目的话，那就是你现在能用的最好的浏览器了。

可以加一个能跑 Wine 。

我把手机屏幕倒过来确认了一下。

实际上原神今年 TGA 应该能拿奖了

@MADAOoo 也可以试试 CrossOver 20 的试用版，据说是可以打开的，但是应用支持情况未知。

@Gandum Rosetta 2 不支持虚拟化。

@vk42 如果整个 Wine 都跑在 Rosetta 2 里的话，Wine 应用是跑在 Wine 里的，也会被一起翻译执行。

@axbx 可以雷电外接一个 6K 60Hz，然后 HDMI 2.0 外接一个 4K 60Hz

实际上按照 Nvidia 的同代 GFlops 与功耗的关系，我们会发现显卡和 CPU 是很不一样的，显卡的性能与功耗几乎是线性的，并且提升一倍性能所需要的 TDP 通常要小于一倍。

那么，将 Apple M1 拓展到 RTX 3090 的性能的话，所需要的功耗只有 120W，而如果按峰值算力 35686 计算，再加上 Rosetta 2 的 65%性能折损，Apple M1 拓展至达到 RTX 3090 的性能也只需要 220W 功耗。

恐怖吗？也没那么恐怖，因为每次制程提升，同样的 die 里就能放入原先两倍的晶体管，如 7 * 7=49，5 * 5=25，后者是前者的两倍。

我们以 GTX 1000 系的 14nm 为例，理论上来说，Apple M1 应该比它提升 8 倍能耗，但那就接近 320 了，Apple M1 没有那么强。

但是最近大家都乱标制程，所以这个计算不准确。我们再以 GTX 2000 系 12nm 为例，理论上来说，Apple M1 应该比它提升 6 倍能耗，即 240-280 是合理数值，Apple M1 抵达了这个目标。

拉胯的反而是 3000 系，在制程提升后，它预期要比 2000 系提升 2.5 - 3 倍能耗的，但却只提升了两倍，而 7nm 到 5nm 又是 *2 的提升，所以才显得 Apple M1 的能耗那么离谱。