这个问题就像是建筑工地的搬砖工问要不要继续钻研分子物理，从而提高自己的搬砖技术。

对于软件开发而言，从一开始算法、刷题、八股就是应试行为。
所以不存在“AI 时代还有必要 XX”的情况。

因为软件开发是工程学，不是象牙塔。

最让我印象深刻的是，copilot 最近的更新让其可以自主提问了。会质疑缺失关键的上下文，弹出模态窗口让你填写或者引用某个文件。

输入端对用户提示词进行再加工与过滤。
输出端杜绝直接返回大模型结果。大模型输出的内容要经过数据清洗和审核。

在系统提示词中要求大模型以特定格式输出结果。如果大模型输出的结果格式不符，说明系统提示词和既定上文被污染，放弃。

讨论隐私你得先聊到底什么是“隐私”。
不计成本的聊安全就是耍流氓。

另，在乎隐私的也绝对不会在常用设备上跑 openClaw 就是了。

有差异。
1 、各家 AI 产品的系统提示词不同。github copilot 是开源的，可以去看。
2 、各家对于上下文供给的逻辑，调用的搜索、压缩模型不同。
3 、各家产品会有一些功能性差异。比如最新版本的 VScode 会对于缺失的上下文提出疑问，并弹出模态窗口要求你补充。

@AoEiuV020JP 这样的结果就是你只能得到一个当年 flash 游戏水平手感的平台跳跃游戏。

“claude 能不能帮我搞定编码部分”
可以，但是：
你如何在你能接受的提示词长度范围内，无歧义的描述你的编码需求？

举个简单的例子，请问怎么用语言描述 FC 超级马里奥的物理性能？

btw ，在上世纪 80 年代末的机器学习算法，确实是符合楼主的这个思路的。
毕竟那时候还没有 transformer ，也没有神经网络算法实现的强化学习。

所以机器学习结果的过拟合效应很强。

所以在我看来，楼主说的几个点的逻辑都不成立。

1 、统计学模型只给出最大统计学解，且有一定随机性，所以“AI 搞不定”这个结论很难证真、证伪。
2 、简短的上下文就可以完美实现功能，只能说你的功能定义逻辑很清晰且统一，没有歧义，最优解的统计学优势很强。并不能证明是历史的过拟合。
3 、反之亦然，你无论如何都无法生成满意的结果，只能说明你输入的上下文没有明显的统计学优势，导致最终输出的内容不断的落入各种小的“局部最优”解中。

目前的 AI 模型体积与上下文可以说庞大，对于统计学上的相关性挖掘的是非常深入，且远超人的理解的。
所以 AI 视角下的“相似”、“轻而易举”，并不意味着人类视角中无意义的重复。

举个不恰当的例子，网上订火车票和电话订火车票，无论是操作流程，还是交互形态都相差巨大，但其系统流程是非常接近的。

相反的，在用户眼里，12306 就是个劣化版本的携程。
但本质上他们是完全不同的系统与业务逻辑。

以上两个问题对于用户而言都无解。
这也是中转站价格比官方便宜的主要原因。

btw ，即便是官方，你依然也没有任何能力能够知晓模型实际的运行版本，你也没法知晓官方是否会污染你的提示词。

如果只从管理者的视角来看，其实“工艺”并不是其考虑的维度。
谁成本低，谁产量高，谁就上。就这么简单。

所以不管是现在的 AI 还是 10 年前“自愿加班”的卷王，本质上没区别。

4 、目前的 AI 还是很难主动提问。他就像是一个想疯狂证明自己的实习生。为了输出内容，不惜隐藏错误，掩盖信息缺失，不懂装懂。

目前丝滑程度还差一些，但也是临门一脚了。

1 、对于前后端结合产品，AI 很难做实际测试、验证。换句话说，AI 只能告诉你“编译通过了”。但很难告诉你，业务在 UI 上展示是否正常。

2 、上下文还是短，理想的情况应该是覆盖一个业务的整个垂直链条（从数据一直到 UI ）。这样才不会因为上下文缺失导致频繁的误读与误解。

3 、对于既有产品，以及既有的团队分工，因为充斥很多人员、商务、管理上的妥协，所以 AI 接手的效率很低。

楼主标题是“新计费模式”，但内容对于计费模式之口不提。标题党都没这么干的。

新计费模式就是按量付费。10$的套餐，trae 会给你 20$的用量。
然后具体的模型消耗量如下：
https://docs.trae.ai/ide/models

所谓的“新计费模式的优势”，在我看来就是扯。
从次数计费改成按 token 计费，还按之前的限制 ai 的执行轮数与上下文总量，不是左右脑互博么？

所以流程都失效了，讨论管理还有什么意义……

code review 是不是没做？像这种延时 1 秒的硬编码，是怎么通过审核的？
设计文档写了吗？如果写了，同步调用远端这种设计流程是怎么过的？

从公司业务的角度来讲，“责任”其实包含两个含义。

一个是生产的产物本身不合法律法规。一个是生产的产物不符合预期。这是完全两种逻辑。

对于产物本身不合法的，本质上就是谁拍板谁负责。一般来讲，正规公司都有一系列固定的决策流程，结果也都是公司决策，所以是公司主体以及法人负责。除非执行者在非公司知情的情况下自行改动，但这也符合拍板既负责这个情况。

如果是最终产物与预期不符，就是谁未尽职谁负责。公司主体作为最后的兜底者。


所以回到楼主的问题，你使用 AI Coding ，如果生产的程序不符合法律法规，那么是你这个“决策者”的责任。
如果 AI Coding 的结果你不满意，理论上讲你可以起诉 agent 提供者，当然，前提是你要证明对方的服务确实有不符合协议的过失或失误。