还有一点，会不会又法律风险？

就是是分配 ID 只有一个 o 也是基本不可用的。我有点自我怀疑了，还好怀疑得不多。

@AoEiuV020JP 看了你的回复之后发现我理解错了，我以为是那种每个链接分配一个 ID 的。我前面说错了。这种类似 base64 的方式用一个 o 应该是基本无法实现的。我只能想到用二进制值对应 o 的个数，这应该是不可用的。我好像又用未验证的假设了。这个是不是类似 base64 我也没去确认。

enc = ["o", "ο", "о", "ᴏ"]
// 006f 03bf 043e 1d0f

https://github.com/lucaceriani/ooo/blob/main/public/ooo.js

看起来是四个看起来一样的 o 。嫌麻烦，不去确认了。要是只有一个 o 估计会更长。

可能都用了 ElasticSeartch 之类的东西，所以问题跨平台了？搜索这个东西的实现对我来说是挺复杂的，我说的还是那种用库实现。我感觉里面有不少需要了解实现过程才能避开的使用方面的坑。

具体到 OP 的问题，我搜了一下，可能是 123 被设置成停用词了。我只是模糊地知道全文搜索引擎会忽略某些信息量不大的出现频率很高的词，但是忘了叫什么了，所以搜了一下。如果用 123 搜不到任何东西那应该就可以确定是停用词的问题了，如果用 123 能搜到其他东西那我就不确定了。后者我猜没准是对关键词有竞价排名之类的东西？如果翻到底也没有的话我就彻底想不到原因了。

另外 OP 为什么没说是在什么地方搜索的？是系统桌面上的那个搜索框？这是个很关键的信息，不同地方的搜索框很可能是有区别的。

我用小米桌面的搜索框搜 123 和 12 都无法搜索本机安装的“交管 12123”。我试了很多，发现好像是三位及以下的数字都不会搜索本地应用。因为 1212 、2123 能搜到，121 、212 搜不到。我又要瞎猜了，可能是为了节省搜索用的资源吧，毕竟这个搜索结果是根据输入实时展示的。很短的数字可能是会搜到很多东西的。

阳志平推荐的四本关于写作的书： https://mp.weixin.qq.com/s/Z6W9fV4boRm0SvQDMawgRg 。

再推荐个可能是割韭菜的：汤质看本质。他最近出了一个讲写作的课。

就算汤质看本质真是割韭菜的，他割了那么多韭菜难道不值得你学学吗？我相信大部分人都是有个割韭菜的梦的。就算比较清高，我觉得那些割韭菜的技巧也能灵活用在好目的上。比如如何让人信任你，如何让自己的文章更令人喜闻乐见之类的。这些我不知道他的课程里有没有直接讲，但是应该可以从他的课程里间接学习。我不知道怎么表达这个，就是不要只关注他教你什么，还要关注和分析他教你的过程。这么说吧，你可以试试从一些非常火的内容中寻找它火的原因。说点可能让人泄气的话，找火的原因这个可能对智商有一定要求，可能还需要不断试错的毅力。我还算信任这个人，不过他在我的信任列表里不是很靠前。据说他在他的知识星球里会偶尔答疑。

@x9sec #2

网上说安卓手机软件一般是可以在安卓电视上用的。专门用在电视上的软件好像不多，如果搜不到的话也许可以在手机软件商店里找，然后试试能不能在电视上用。

@good1uck #40

AI 没有身体和人的大脑，具体什么方法在什么人身上有用还是需要人去尝试。我希望心盒网主要是解决这种因人而异的方法的发现难的问题。说希望是因为我不知道这种因人而异的方法是否有很多并且有很大作用。我说的主要是能力和精神上的变强，而不是工资和阶层的变强。我觉得如果人的整体素质变高了之后也许能提前进入共产主义社会。你说的变强是否用变富更好？我更希望心盒网为问题难以解决的人雪中送炭，而不是为那些已经处于正轨的人锦上添花。

我有个不是很好的方法，很麻烦。就是用本站自带的公开记事本功能。一篇公开记事本作为一篇博文，然后将公开记事本的链接汇总到一个公开记事本中，然后再将那个用于汇总的记事本的链接放到本站的个人简介里。我刚才试了一下，个人简介里的链接不能点击。也许可以把汇总的记事本的链接放到本站设置里的个人网站里，然后在个人简介里提一下。

我的猜测：

1. 希望更多人看到，大多数人应该都会认为自己是正确的，所以自己的行为可以减少自己之后 block 的人。
2. 节省对方时间。如果对方不知道自己已经被 block 的话可能还会说一些话。
3. 给对方提供反馈。反正我是希望别人 block 我的时候跟我说一声，如果能说为什么 block 就更好了。不过我的情况可能比较特殊，我是想做自媒体的，我愿意为了流量牺牲一些自我。别人的 block 应该能帮我发现我在迎合读者方面的漏洞。
4. 情绪发泄。
5. 让对方不爽。

我说 OP 有没有可能是被第五条搞了，然后就开始反感这种行为了？

@favourstreet 我没学过函数式编程，学明白 Monad 要很长时间吧？

@kneo 就是没时间，你猜对了。如果我财富自由了学所有主流编程语言肯定会排在前十。现在能凑合写出没什么大问题的代码就行了。

@yor1g 可能是我没有赛博慧根吧。也可能是我对理解的要求比较高。比如对我来说能自己实现才是极致的理解。我连对 Promise 的理解都是磕磕绊绊的。我主贴链接里的题我都没全答对。还有可能是没时间用各种方式“玩”需要学的技术。

顺便抱怨一下，感觉大量简单的题会更有帮助一些。感觉那个网站的题太难了。

@Damn

我更愿意相信我是有自知之明。我在我比较擅长的领域之外基本没什么成功的有价值的预测，我好像也没什么预测的习惯。就算是在我比较擅长的领域我的表现甚至可能也不及平均水平。我不知道在所有这些领域有自己的见解能带来什么好处。我感觉还是做墙头草，什么都试一试，然后看效果比较好。另外我也不想无条件坚持一个见解，据说这个叫贝叶斯思维，虽然我不能严格计算相应的概率。还有就是我相对来说比较能忍受各种不同的观点，我不太喜欢明确表态。感觉草太班子理论好像有种藐视一切系统和人的感觉，我是很喜欢了解各种不同的观念系统的。这可能也是我不喜欢草台班子理论的原因把。

我好了。我自认为我在自我催眠方面比较擅长。刚开始看你对我的评价我还是感觉有点道理的，有点想改变，但是转念一想感觉好像没有什么改变的必要。欢迎进一步说服我或者说我说的都对（把对方当傻子的那个梗）。

我想问一下你们盲人一般空闲时间多吗？我没搜到。看了你的帖子之后虽然我感性上很想给自己将来要做的网站加一些方便盲人的东西，但是理智上还是有点抗拒，感觉也许会消耗很多时间。开个玩笑：如果盲人大多数空闲时间都比较多的话，我觉得我没准可以剥削一下盲人的时间。毕竟现在大多数人都很忙，可能没时间用我想做的网站。我想做的网站可能会有很多无聊但有价值的任务。虽然盲人可能也会讨厌无聊，但是我猜盲人应该很难从短视频或者游戏之类的东西中获得乐趣。因此对无聊也许更能忍受一些。

后面都是对我想做的网站的介绍了，没兴趣可以跳过，如果可以跳过的话。我想做的网站的最有价值的功能就是推荐个性化的方法，另外还有一些其他的功能。我假设方法会挑人了，我对这个前提不是非常确定。方法挑人就是一个方法在一个人那里效果很好，在另外一个人那里效果不是很好。而使用这个方法效果不好的人可能使用其他方法效果就好了。可能不是智商的问题。如果一些通用的特征能预测各种方法在一个人那里是否会有效的话，那应该可以节省很多时间和精力。通用的特征比如大五人格这种。另外失败的次数多了很可能就会放弃了。跑个题，习得性乐观应该可以提高尝试的次数。我想做的网站会先将方法发送给各种类型的人，先发送给一小部分人。如果发现方法确实只对某种类型的人有效的话，就向所有这种类型的人发送这个方法。如果对所有类型的人都有效的话，就向所有人发送。经用户同意之后可能会需要用户测试大量的方法，并提供反馈，而大部分方法可能都会没有效果，所以前面说这很无聊。这只是很粗糙的介绍，实际有大量的细节我没说。我之前在本站发过详细的介绍，结果好像基本没人看完，应该主要是因为太长了。

https://www.3appes.com/sound-lock/

这个我之前用了很长时间。后来不知道为什么几乎遇不到音量小的视频了，然后就不用了。如果不是 Windows 的话，可以用“volume limiter + 特定平台”搜一下你的平台的类似的软件。

@conge #15

你的说法可能基于真理符合论。不知道你说的是你相信的还是在猜我相信的，我猜是你相信的。我在《世界观：科学史与科学哲学导论》看到真理符合论就生理厌恶，然后虽然真理融贯论也有问题，我还是暂时选择相信真理融贯论。也许我的这种感觉是被作者套路了。顺便说一下，我只是对那个理论厌恶，我对持这种理论的人是不会厌恶的，就算那个人不接受反驳。真理符合论大概就是如果一条知识跟实际符合，那么它就是真的。真理融贯论大概是如果一条知识跟其他知识没有矛盾，那么它就是真的。我的表述很可能是有问题的，在意的话推荐自己去搜一下。然后我又了解到实用主义真理观，我看到的对实用主义真理观的表述是如果一个命题（也许是知识，我记不清了）能做到大致融贯，并且有用，那么就是真的。然后我就又相信这个了。然后就是最近看到的 YJango 的表述了，就是我上面提到的那句。虽然那句话我感觉可能还是偏向实用主义真理观的，但是我感觉它的可操作性比我看到的那个实用主义真理观的更强。那句话没有体现的相关重要概念还有实践和不断更新完善。实践大概就是每个概念都有相关的应对模式，而如果在实践中应对模式出现问题，那就需要更新完善这个概念了，或者更新自己对这个概念的理解。

看你 15 楼的最后那句感觉你对哲学好像有点失望？如果是的话，我怀疑你的这种失望可能就来自你可能所持有的真理符合论。我好像在什么地方看到大多数人都是持真理符合论的，就算没看过这个理论。